Это проблема отсутствия особого порядка исчисления налога на прибыль для налогоплательщиков, входящих в один холдинг или группу компаний. Для ликвидации этого пробела предлагается внедрить в России институт консолидированной отчетности при исчислении группой компаний своих обязательств по налогу на прибыль.
Основные положения следующие:
■ консолидированной группой предлагается признавать добровольное объединение налогоплательщиков на основе договора. Такой договор подлежит регистрации в налоговом органе по месту учета лица, ответственного за исполнение консолидированных обязанностей группы;
■ в состав группы могут включаться компании, прямо или косвенно принадлежащие материнской компании на основании критерия в виде минимальной доли участия.
■ такая группа будет составлять единую налоговую декларацию путем по строчного суммирования данных индивидуальных деклараций всех ее участников. При этом в нее не будут включаться доходы и расходы по операциям между участниками группы, и соответственно, прибыли и убытки от таких операций;
■ суммы налога на прибыль будут распределяться между бюджетами субъектов РФ также как и сейчас он распределяется по обособленным подразделениям.
Также, это проблема отсутствия должных стимулов в налоге на прибыль для увеличения капитальных вложений в основные средства. Для формирования таких стимулов уже принято решение перейти в рамках использования нелинейного метода от существующего ныне пообъектного начисления амортизации к начислению амортизации методом убывающего остатка по укрупненным, амортизационным группам (пулам).
Конечно, когда сама налоговая материя эмпирична, подвижна и нестабильна, правовая форма налогообложения не может быть совершенной. Пожалуй, и сегодня нельзя ещё утверждать, что российская налоговая система миновала стадию становления. Идут разговоры о “корректировке” курса реформ, о приоритете социальных аспектов в их проведении. В этих условиях оценка системы налогообложения на макроуровне, как справедливо отмечают многие специалисты, может быть дана лишь при наличии чётко сформулированных целей социально-экономической политики, проводимой государством на определённом этапе развития общества.
Только при “совместимости” налоговой системы с общеэкономическими целями и задачами, которые ставят перед собой и пытаются решить общество и государство, возможна её относительная стабилизация, что в свою очередь является важнейшей предпосылкой для того, чтобы не повторить ошибок в конструировании правовой формы налогообложения, допущенных на ранних стадиях становления налоговой системы.
К настоящему моменту всё же возобладало мнение о том, что экономический каркас налоговой системы в Российской Федерации сформирован, и она не должна подвергаться в этом отношении серьёзным изменениям. Тогда на первый план выдвигается задача улучшения её правовой формы, главным образом, за счёт повышения роли законов в регулировании налоговых отношений.
Заключение
Необходимой составляющей государственных финансов любой державы является налогообложение прибыли, грамотное использование которого способствуют успешному развитию экономики. Российская Федерация как и Украина - страны, стремящиеся к тесному взаимовыгодному сотрудничеству и к прозрачности налоговых отношений между государством и хозяйствующими субъектами, а также интеграции в мировую экономику. В связи с чем целью исследования стало проведение сравнительно-правового анализа налога на прибыль в Российской Федерации и Украине.
В теоретической части исследования определена правовая сущность налога на прибыль, в результате чего выявлено, что налог на прибыль является налогом: прямым, федеральным (общегосударственным), пропорциональным, количественным, общим и регулярным. Сущностные признаки, характеризующие налог как правовую категорию, выработанные теорией налогового права, в российском законодательстве нашли отражение в законодательном определении понятия «налог» в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ. Что же касается законодательства Украины, то оно определение категории «налог» не содержит. Указанный пробел является существенным для налогового законодательства Украины, поскольку отсутствует легальное определение ключевого термина для всей системы налогообложения.
Анализ законодательства определил нормативную базу налогообложения прибыли, а также выявил проблему отсутствия в Украине Налогового кодекса, т.к. вопросы налогообложения налогом на прибыль, а также налогообложения в целом регламентируются большим количеством налоговых, а также неналоговых законов и подзаконных актов.
Подробное рассмотрение и сравнительный анализ элементов налога на прибыль Российской Федерации и Украины позволил исследовать их особенности с точки зрения источников правового обеспечения, эффективности налоговых рычагов и механизма взимания налога. В результате выявлено, что законодатель Украины даёт более широкий перечень субъектов налога на прибыль, кроме этого выделяет специфических субъектов, таких как Национальный банк Украины и его учреждения, а также учреждения уголовно-исполнительной системы и их предприятия.
Перейти на страницу:
1 2 3 4 5 6 7