Федеральный закон №131-ФЗ в первоначальной редакции исходил их принципа закрытости перечня вопросов местного значения. Органы местного самоуправления были не вправе включаться в решение вопросов за рамками установленного перечня вопросов местного значения и переданных им в законном порядке отдельных государственных полномочий. Очевидно, что это не только прямо противоречило принципу субсидиарности, но и пресекало для муниципальных образований возможность принимать на себя решение тех вопросов, которые актуальны для населения, но не предусмотрены в списках предметов ведения государства и муниципалитетов.
Указанный недостаток был устранен Федеральным законом от 29.12.2006 №258-ФЗ путем введения списка «прав органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений» (статьи 14.1., 15.1., 16.1 Федерального закона №131-ФЗ). Такое решение приоткрывало перечень решаемых муниципалитетами задач, но:
органы местного самоуправления полагались не только субъектами полномочий, предоставленных им муниципальным образованием для действий в его интересах, но также и носителями неких самостоятельных прав;
окончательно стерло грань между вопросами местного значения, полномочиями по их осуществлению, государственными предметами ведения и полномочиями, некими новыми правами государственных и муниципальных органов. На практике это привело к тому, что контролирующие органы стали требовать от муниципальных образований и выполнения государственных полномочий (например, по ведению капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 г.), но уже без необходимости соблюдения процедур, установленных статьями 19-21 Федерального закона №131-ФЗ, т.е. без государственного финансирования;
побудило государственные органы рассматривать вопросы местного значения как обязанности органов местного самоуправления, даже безотносительно к практической возможности их осуществления (скажем, требовать создания лечебно-оздоровительных зон в некурортных местах, вынуждать их создавать добровольные противопожарные формирования и т.п.).
Как показывают исследования ИНСОР, реальные компетенции местного самоуправления на практике определяются не законодательством или правовыми актами муниципальных образований, а субъективным усмотрением контролирующих органов (которые требуют выполнения и наказывают за невыполнение полномочий в силу собственного, порой весьма своеобразного понимания), региональных властей (которые разрешают или не разрешают муниципалитетам работать по вопросам местного значения, в т.ч. используя механизмы бюджетного регулирования), а также самих органов местного самоуправления (которые хотят или не хотят решать те или иные вопросы).
Термин бюджет обозначает в научной литературе различные объекты. Проблему определения сущности бюджета сформулировали М.В. Романовский, О.В. Врублевская, Б.М. Сабанти и другие: «Сложность выяснения сущности бюджета прежде всего связана с тем, что данный термин используется для обозначения различных по своей природе явлений. Одно из них выражает совокупность особой сферы финансовых отношений, обусловленной существованием основного централизованного денежного фонда страны. Другое же связано с формой практического использования бюджетных отношений, с законодательным оформлением соответствующего финансового документа потому относится к надстроечным отношениям».
Как указано О.В. Врублевской, термин бюджет следует понимать как совокупность финансовых отношений; подразумевая под бюджетом документ (роспись государственных доходов и расходов), его логичнее называть бюджетным планом; если же под бюджетом понимается денежный фонд, его логичнее называть бюджетным фондом (рис. 1.2). С целью конкретизации понятий далее мы будем придерживаться этой терминологии.
В соответствии с определением Б.М. Сабанти «государственный бюджет…представляет систему денежных отношений, имеющих императивную форму, выражающих движение главным образом чистого дохода общества, в процессе которого образуется и используется централизованный фонд государства в целях выполнения им своих функций».
Рис.1.2. Систематизация терминологии в определении бюджета
О.В. Врублевская приводит следующее определение. «Бюджет - это система императивных денежных отношений, в процессе которых образуется и используется бюджетный фонд».
Рассматривая бюджет как звено системы финансов и придерживаясь единого методологического подхода, вносящего некоторые уточнения, автор диссертации придерживается достаточно традиционного определения. Бюджет - это система императивных денежных отношений, в процессе которых образуется и используется централизованный денежный фонд государства (бюджетный фонд) с целью выполнения государством своих функций.
Перейти на страницу:
1 2 3 4 5 6 7 8