На сегодняшний день очевидно, что важным условием эффективного применения действующего Закона является формирование подзаконной нормативной базы, позволяющей в полной мере реализовать предусмотренные базовым Законом о несостоятельности механизмы и процедуры.
В 2002 году в России был принят уже третий Закон "О несостоятельности (банкротстве)", однако, как показала практика, и он оказался далек от идеала. Этот закон установил определенные преграды на пути использования процедуры банкротства в качестве инструмента предела собственности. Он предусматривает более сложную процедуру подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротам, расширен перечень лиц, участвующих в процессе банкротства, например, теперь в него входят представитель собственника, учредители, что дает им возможность более эффективно защищать свои права. Кроме того, продажа имущества должника, стоимостью не менее чем 100 тыс. руб., теперь должна осуществляться через открытые торги. Были введены и новые механизмы регулирования и ответственности арбитражных управляющих. Однако при этом Законе, декларируя необходимость борьбы с преднамеренными и фиктивным банкротствами, не дает ни правоохранительной, ни судебной системе реального механизма, который гарантировал бы неотвратимость наказания за эти деяния. [1]
Таким образом, государство выступает важнейшим инициатором процессов финансового оздоровления наряду с собственниками предприятия, что подтверждает и мировой опыт.
Следует отметить, что во всем мире антикризисное государственное управление значительно усиливается в периоды экстремального развития - от более жесткого государственного контроля над отраслями и предприятиями в период кризиса до централизованного администрирования в сферах производства и распределения продукции.
Антикризисные аспекты государственного управления экономикой в различных странах выражаются в разных формах. В США, например, это проявляется в совершенствовании законодательства в области занятости, увеличении рабочих меси особенно для молодежи, разработке региональных структурных программ и др.
В Японии в послевоенные годы экономический механизм характеризовался прямым государственным управлением подавляющего большинства отраслей и предприятий, системой фондового распределения, жесткого регулирования процессов обращения, ценообразования, политики доходов. [15]
В послевоенные годы в ФРГ Л. Эрхардом были разработаны и проведены реформы, направленные на выведение страны из глубочайшего экономического и социального кризиса, благодаря им за короткое время (около 10 лет) произошло "немецкое чудо", превратившее Германию в процветающее государство, в ведущую экономическую страну мира. Теоретическим фундаментов антикризисных реформ явилась разработанная Л. Эрхардом концепция "социального рыночного хозяйства". Это была не только теория, но и государственная политика, позволившая радикально изменить облик страны. [14]
По мнению западных юристов, для того, чтобы российский федеральный закон о банкротстве соответствовал требованиям рыночно ориентированного законодательства, он должен, как и другие современные нормативно-правовые акты, содержать возможности реорганизации и ликвидации предприятий-должников в рамках процедуры банкротства. Процедура ликвидации должна быть ясно структурирована и соответствовать современным представлениям. Возложение ответственности за процедуру банкротства на суды и обучение (лицензирование) внешних управляющих Государственным органом по банкротству должно позволить в сравнительно короткое время ознакомить специализирующихся на этих вопросах людей, управляющих и юристов с новым законодательством о банкротстве. Единообразные процедуры банкротства служат тому, чтобы избежать возможных нарушений интересов участников процесса при применении различных процедур, как например, мирового соглашения или ликвидации. Кроме того, это единообразие позволяет продать бизнес предприятия.
Перейти на страницу:
1 2 3